追索劳动报酬纠纷 （2016）闽09民辖终48号

由于上诉人为自然人，本案不属于《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件，亦不属于追索劳动报酬纠纷。根据双方提供的证据及陈述，可以认定本案系因被上诉人要求上诉人按约定向其支付拖欠的劳务费而引起的劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案中合同履行地人民法院具有管辖权。由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案属于争议标的为给付货币的诉讼，争议标的为上诉人向被上诉人支付拖欠的劳务费，接受货币一方为要求上诉人支付拖欠劳务费的被上诉人，被上诉人住所地在福建省福鼎市境内，故合同履行地为福建省福鼎市。所以福建省福鼎市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉

由于上诉人为自然人，本案不属于《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件，亦不属于追索劳动报酬纠纷。根据双方提供的证据及陈述，可以认定本案系因被上诉人要求上诉人按约定向其支付拖欠的劳务费而引起的劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案中合同履行地人民法院具有管辖权。由于本案中双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的

福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽09民辖终48号上诉人（原审被告）黄冬冬，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）林家和，男，1971年3月23日出生，汉族，住福鼎市。委托代理人季永彬、孙晓晓，福建民哲律师事务所律师。上诉人黄冬冬因与被上诉人林家和追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3973号民事裁定，向本院提……