合同纠纷 （2021）晋08民终154号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人金宏泽公司主张其向被上诉人张军民所支付的42万元系用于“银河都城小区”电路设施安装费用，被上诉人张军民未将小区的电路设施安装到位，按照上述法律规定，应承担相应的举证责任。关于2015年6月27日被上诉人张军民所收取20万元的认定问题，该收据内容仅能证实被上诉人张军民从上诉人金宏泽公司处收取20万元，未记载该款项用途，鉴于上诉人金宏泽公司与被上诉人张军民另存在民间借贷法律关系，双方于2015年6月30日所达成的《借款协议》，对双方之前的债权债务进行了结算，原审法院据此未认定被上诉人张军民收取上诉人金宏泽公司20万元系电路安装设施费用正确，上诉人金宏泽公司的此项上诉理由，本院不予采信。关于2015年8月23日、10月15日被上诉人张军民领取的两笔款项22万元是否应当向上诉人金宏泽公司返还的问题，经查，上诉人金宏泽公司曾在其与张军民民间借贷纠纷案件中提出该部分款项系归还被上诉人张军民的借款，（2018）晋

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人金宏泽公司主张其向被上诉人张军民所支付的42万元系用于“银河都城小区”电路设施安装费用，被上诉人张军民未将小区的电路设施安装到位，按照上述法律规定，应承担相应的举证责任。关于2015年6月27日被上诉人张军民所收取20万元的认定问题，该收据内容仅能证实被上诉人张军民从上诉人金宏泽公司处收取20万元，未记载该款项用途，鉴于上诉人金宏泽公司与被上诉人张军民另存在民间借贷法律关系，双方于2015年6月30日所达成

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终154号 上诉人（原审原告）：山西金宏泽房地产开发有限公司，住所地：闻喜县兴闻西街**银河都城**楼**。 法定代表人：周彦斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张军民，男，1963年2月13日出生，汉族，闻喜县桐城镇道。 ……