合同纠纷 （2021）京02民终3237号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”本案中，黄景屏依据侵权法律关系进行答辩、举证、质证，一审法院在未将双方法律关系性质总结为本案争议焦点并组织双方进行充分辩论的情况下，直接将案由从“侵权责任纠纷”变更为“合同纠纷”，进而判令黄景屏向傅清月承担返还款项的责任。本院认为，本案涉及的“侵权责任纠纷”和“合同纠纷”系不同性质的法律关系，且该不同法律关系的性质对裁判理由及结果均存在影响，故一审法院在审理本案过程中，未能充分保护黄景屏针对变更后案由的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，依据相关法律规定，应当将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，本院裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”本案中，黄景屏依据侵权法律关系进行答辩、举证、质证，一审法院在未将双方法律关系性质总结为本案争议焦点并组织双方进行充分辩论的情况下，直接将案由从“侵权责任纠纷”变更为“合同纠纷”，进而判令黄景屏
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3237号上诉人（原审被告）：黄景屏，女，1977年8月15日出生，汉族，北京沃莳春商贸有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅清月，女，1976年11月23日出生，汉族，北京清山汇茗茶叶有限公司经理，住北京市朝阳区。上诉人黄景屏因与被上诉人傅清月合同纠纷一案，不服北京市西……