追偿权纠纷 （2019）湘民终686号
裁判要旨
本案为追偿权纠纷，争议焦点为：一、12份《银行承兑协议》和12份《保证金质押合同》的效力及康元公司是否应该承担违约责任问题；二、本案系列抵押合同、保证合同的效力、性质及担保的额度问题。 现就上述两个争议焦点问题分别评述如下：关于争议焦点一。 审理查明的事实表明，建行苏仙支行与康元公司签订的12份《银行承兑协议》主体适格，内容是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定及损害公共利益的情形，属于合法有效的合同。 为保证该《银行承兑协议》的履行，建行苏仙支行同时与康元公司签定的12份《保证金质押合同》是合法有效的合同。 建行苏仙支行作为涉本案商业承兑汇票的承兑一方，合同成立后即已经依法全面地履行了合同义务，对康元公司出具的58份商业承兑汇票及时予以了兑付，兑付总金额达7135万元；而康元公司却没有依据约定，在承兑汇票到期日按时足额缴存相应的款项到约定的账户，致使建行苏仙支行在依据约定扣除康元公司的质押保证金2140.5万元和康元公司在建行苏仙支行开户的账户余额5.3475万元后，仍然产生垫款4989.1525万元至今未还，康元公司构成违约，应当承担违约责任。 建行苏仙支行认为该
摘要
谢泽、中国建设银行股份有限公司郴州苏仙支行追偿权纠纷二审民事判决书
正文（节选）
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘民终686号上诉人（原审被告）:谢泽，男，1992年6月19日生，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区，现住湖南省郴州市北湖区。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市苏仙区苏园东路**林邑花城**。 主要负责人：邓开祥，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：郴州市康元金属制品有限公司，住，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道……