追偿权纠纷 （2018）湘10民初170号
裁判要旨
证据10具有真实性、合法性和关联性，予以采信。 对证据14予以采信，因为胡日先没有提供证实其与建行苏仙支行签署该保证合同时，建行苏仙支行有欺骗或强迫其签署等违背其真实意思表示的行为，结合胡日先的答辩意见判断，证据14具有真实性、合法性和关联性。 对证据16，涉及义务人为谢泽、胡日先的“湘（2007）苏仙不动产证明第0018681号”的不动产登记证明，予以采信。 对其他的涉及康元公司、陈书良、陈洁茹的他项权证、郴州市房屋抵押备案表及查询结果，因与本案无关联性，不予采信。 对证据7、8、9，本院依法不予采信，因为该三份证据分别系建行苏仙支行与康元公司所签订的《最高额抵押合同》和建行苏仙支行与陈书良、建行苏仙支行与陈洁茹签订的《自然人最高额抵押合同》，该三份合同的保证范围均限定为：康元公司与建行苏仙支行签订发放人民币/外币贷款主合同项下的债务提供担保，未涉及到本案所涉的商业承兑汇票产生垫款所产生的债务范围。 因此，该三份证据与本案无关联性。 根据当事人陈述和审查确认的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下： 对建行苏仙支行起诉所陈述的事实，除以下三项即“建行苏仙支行与被告康元公司于2
摘要
中国建设银行股份有限公司郴州苏仙支行与郴州市康元金属制品有限公司、郴州市林汇置业有限公司追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘10民初170号 原告：中国建设银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市苏仙区苏园东路**林邑花城**。 负责人：邓开祥，该支行行长。 委托诉讼代理人:刘洋，女，系该支行客户经理。 委托诉讼代理人:李红梅，女，系中国建设银行股份有限公司郴州市分行法律顾问。 被告：郴州市康元金属制品有限公司，住，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道子……