追索劳动报酬纠纷 （2015）深中法劳终字第355号

曾茂林与华生公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。曾茂林在原审时未申请证人出庭作证，也未提交相关的录音录像资料，于二审期间提出证人出庭作证和鉴定申请，本院不予准许。因曾茂林在二审调查时认可原审关于2014年5月1日至5月12日工资的认定，本院对此予以确认。曾茂林上诉要求的额外补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。曾茂林上诉主张华生公司拒绝与其签订真实有效的劳动合同，但曾茂林与深圳市宝安区沙井某某电机制造厂签订了期限为2011年11月14日至2014年11月30日的劳动合同，华生公司系由深圳市宝安区沙井某某电机制造厂转型而来，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，曾茂林与深圳市宝安区沙井某某电机制造厂签订的劳动合同依法有效，由华生公司继续履行。华生公司无需再与曾茂林签订劳动合同。因此，曾茂林要求华生公司支付未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于代通知金问题。曾茂林主张系被华生公司违法辞退，未主张或提交证据证明本案属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定应当支付代通知金的情形，因此，其主张缺乏事实及

曾茂林与华生公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。曾茂林在原审时未申请证人出庭作证，也未提交相关的录音录像资料，于二审期间提出证人出庭作证和鉴定申请，本院不予准许。因曾茂林在二审调查时认可原审关于2014年5月1日至5月12日工资的认定，本院对此予以确认。曾茂林上诉要求的额外补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。曾茂林上诉主张华生公司拒绝与其签订真实有效的劳动合同，但曾茂林与深圳市宝安区沙井某某电机制造厂签订了期限为2011年11月14日至2014年11月30日的劳动合同，华生公司系由深圳市宝安区沙井某某电机制造厂转型而来，根据《中华人民共和国

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第355号上诉人（原审原告）曾茂林。被上诉人（原审被告）华生电机（广东）有限公司。法定代表人叶润强，总经理。委托代理人徐瑶，系德昌电机集团人力资源部主任。委托代理人曾倩，系德昌电机集团人力资源部助理。上诉人曾茂林因与被上诉人华生电机（广东）有限公司（以下简称华生公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深……