土地租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第1386号

本案二审期间的争议焦点在于：1.本地政府作出的禁限货车通行措施是否构成情势变更事由；2.小布村资产办应否退回保证金；3.小布村资产办应否退回部分租金、垃圾处理费、治安管理费。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，于2013年6月5日发布并于同年7月1日正式实施的禁限货车通行措施属政府部门行使行政职权的行政行为，该行为的实施是双方当事人在签订合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，并且客观上造成了日常需要大型货运车辆的钢铁贸易市场的承租户无法正常进行经营活动，因而继续履行合同对承租户一方明显不公，而造成该事实又不能归咎于合同双方当事人。因此，自2013年7月1日起，该禁限货车通行措施符合上述司法解释规定的情势变更情形。本案双方当事人

本案二审期间的争议焦点在于：1.本地政府作出的禁限货车通行措施是否构成情势变更事由；2.小布村资产办应否退回保证金；3.小布村资产办应否退回部分租金、垃圾处理费、治安管理费。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，于2013年6月5日发布并于同年7月1日正式实

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1386号上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇小布村资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区。负责人何自强。委托代理人张惠全。委托代理人黎润芬。被上诉人（原审原告）佛山市名钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人吴耀杨。委托代理人涂吉伟。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区乐从宏基物资贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德……