合同纠纷 （2018）黔03民终6593号

首先，大坡镇政府与高原公司于2015年11月28日对附属工程签订的建设工程施工合同并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，予以确认；其次，赵九强挂靠在该公司名下对涉案工程进行组织施工，实际投入及人员管理，高原公司并未举证证明其投入资金及派员参与管理；同时，从审计报告中可以确认，本案赵九强及大坡镇政府、高原公司对该工程的审计结果均予以确认，足以证明，高原公司、大坡镇政府及是明知本案涉案工程第一标段的部分工程的实际施工人是赵九强。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为高原公司、大坡镇政府主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，发包人即本案高原公司、大坡镇人民政府应当在欠付工程款范围内对赵九强承担责任。本案中，根据审计结果可以确认涉案工程中赵九强施工部分审定金额为1945991.55元，而至今为止，赵九强得到的工程价款为85万元，尚欠1095991.55元，该款应当由发包人即大坡镇政府在欠付的工程价款（3990375.44元）范围内直接支付给赵九强

习水县大坡镇人民政府、赵九强合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6593号上诉人（原审被告）：习水县大坡镇人民政府。住所地：习水县大坡镇街上.法定代表人：王靖，该镇镇长。委托诉讼代理人：罗平，贵州玉顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵九强，男，汉族，生于1984年6月20日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：龚卓，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师……