民间借贷纠纷 （2018）皖18民终988号
裁判要旨
本案争议焦点为双方是民间借贷关系还是合作经营关系。孙承炉与骆岳松签订合作经营协议，约定由孙承炉垫付装潢费、样品及前期经营所需资金，双方之间存在合作经营关系，孙承炉虽向骆岳松转账且骆岳松出具部分债权凭证，但双方并不必然构成民间借贷关系，应当结合款项用途确定双方之间的法律关系。一、关于孙承炉主张的100万元、20万元及10万元借款，骆岳松抗辩上述款项均为孙承炉垫付的装潢费用，而孙承炉在公安机关陈述为装潢案涉商铺曾向骆岳松转账20万元、10万元及100万元，该陈述与其主张的三笔借款数额吻合，虽存在时间差，考虑具体交易时间过久，记忆偏差在所难免；其次，孙承炉当庭陈述130万元装潢款中的10万元和20万元系直接支付给装潢工人及材料商，而其在公安机关陈述为直接给付骆岳松，前后陈述不一致；再次，骆岳松虽向孙承炉出具债权凭证，考虑双方合作经营未结算，其以出具借条的方式向孙承炉支取装潢费等符合交易习惯；最后，孙承炉陈述双方合作经营已于2012年3月底结束，但未提交证据证明，故对该陈述不予采信。综上，案涉100万元、20万元及10万元系孙承炉按合作经营协议约定垫付的装潢费，而非借款。二、关于孙承炉主张的8
摘要
孙承炉、骆岳松民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终988号上诉人（一审原告）：孙承炉，男，1961年11月23日出生，汉族，系宣城市恒基房地产开发经营有限公司、宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司法定代表人，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：骆岳松，男，1962年6月14日出生，汉族，宣城超时代建材有限公司法定代表人，户籍地安徽省……