民间借贷纠纷 （2018）粤01民终13032号
裁判要旨
邓军建为证明其向骆志伟出借款项，向一审法院提交了《借条》，骆志伟亦确认收到《借条》载明的款项，一审法院认为邓军建、骆志伟之间的民间借贷关系成立。骆志伟关于案涉款项并非借款的抗辩，一审法院认为，一、骆志伟对借款的性质及用途存在不同陈述，前后不一致；二、骆志伟称其拿到的2万元系其应得的球场预支款，但骆志伟提供的《微信聊天记录》中所包含的《场馆3-5月支出收入表》系自制表格，并无邓军建、骆志伟双方签字确认，并不足以证明其主张，且邓军建、骆志伟之间关于球场经营收支的纠纷与本案并不属于同一法律关系，亦不影响邓军建、骆志伟双方之间借贷行为的真实发生。综上，一审法院对骆志伟的前述抗辩不予采纳。关于骆志伟是否清偿案涉借款的问题。一、邓军建、骆志伟双方合作经营足球场，邓军建提供的《微信聊天记录》中骆志伟称“先是我要出差，把球场还给你打理，轮到你每月分利润2500给我（像过去的一年半我给你的一样）你一口答应…”，前述内容与邓军建提交的《合作费用统计表》载明的双方的利润分配情况相互佐证。二、骆志伟提交的《中国建设银行转账流水》显示出骆志伟向邓军建的转账时间、金额具有规律性，前述转账金额、时间及所附备注亦与邓
摘要
邓军建与骆志伟民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终13032号上诉人（原审被告）：骆志伟，男，1978年12月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张旭生，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓军建，男，1971年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇，广东瑞科律师事务所实习律师。上诉人骆志伟因……