确认合同有效纠纷 （2017）鄂28民终1347号

根据双方的诉辩意见及理由，本案的争议焦点是，向远清是否有权处分案涉房屋，涉案《房屋转让协议》是否有效。对此，分析评判如下：首先，向远足、向远清系兄妹关系，向远足长期未在案涉房屋内居住，向远清持有涉案房屋集体土地建设使用证以向远足的名义与张宏富进行交易，合同签订后，向远清即交付了房屋及土地使用证，此后张宏富对案涉房屋长达近十年的占有使用期间向远足在明知的情况下未提出异议，上述事实表明，张宏富有理由相信向远清有权处分该房屋。其次，张宏富受让案涉房屋支付了合理对价，表明其受让该房屋时是善意的，不具有损害他人利益为自己牟取非法利益的主观故意。最后，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，向远清是否有权处分案涉房屋，并不影响其签订的《房屋转让协议》的效力，不能以无权处分为由认定案涉房屋买卖合同无效。同理，涉案房屋实际由谁出资修建等问题，也不影响本案合同效力的认定。综上，张宏富与向远清签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不具有合同法第五十二条规定的无

根据双方的诉辩意见及理由，本案的争议焦点是，向远清是否有权处分案涉房屋，涉案《房屋转让协议》是否有效。对此，分析评判如下：首先，向远足、向远清系兄妹关系，向远足长期未在案涉房屋内居住，向远清持有涉案房屋集体土地建设使用证以向远足的名义与张宏富进行交易，合同签订后，向远清即交付了房屋及土地使用证，此后张宏富对案涉房屋长达近十年的占有使用期间向远足在明知的情况下未提出异议，上述事实表明，张宏富有理由相信向远清有权处分该房屋。其次，张宏富受让案涉房屋支付了合理对价，表明其受让该房屋时是善意的，不具有损害他人利益为自己牟取非法利益的主观故意。最后，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纷案件适用法律问题的

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1347号上诉人（原审被告）：向远足，女，1962年7月30日出生，土家族，住江苏省泰州市海陵开发区。委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向远清，男，1954年8月30日出生，土家族，住湖北省建始县。被上诉人（原审原告）：张宏富，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省建始县。上诉人向……