执行异议之诉 （2020）苏06民终3926号

罗升民提供的证据中，《建筑工程施工劳务扩大分包协议书》中发包人栏、分包人栏均为空白，无总包单位名称及签章，以车抵债协议涂改欠款数额，故依上述证据，不足以认定李颖与罗升民之间存在发包分包关系、李颖结欠罗升民工程款、李颖以车抵工程款的事实。且李颖2012年4月购车，汽车消费贷款借款抵押保证合同分期付款时间为3年，2019年该院在执行中扣押该车时车贷早已还清，而车辆仍登记在被告李颖名下，法院亦难以认定2013年的“以车抵债协议”具有真实性，故对罗升民的诉请不予支持，李裔的答辩意见予以采纳。李颖经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，法院依法缺席判决。据此，海门法院于2020年7月14日作出（2019）苏0684民初6549民事判决：驳回罗升民的诉讼请求。案件受理费11800元，由罗升民负担。本院二审期间，上诉人罗升民提交以下新的证据：1.抚顺市建筑设计研究院工程建设监理有限公司、李某、田某、华某、姜某出具的书面证言原件及复印件，证明罗升民系抚顺丰远·玫瑰城B区35、36号楼工程的实际承包施工人。2.罗升民尾号7110农行卡在2012年1月1日至2013年12月3

罗升民提供的证据中，《建筑工程施工劳务扩大分包协议书》中发包人栏、分包人栏均为空白，无总包单位名称及签章，以车抵债协议涂改欠款数额，故依上述证据，不足以认定李颖与罗升民之间存在发包分包关系、李颖结欠罗升民工程款、李颖以车抵工程款的事实。且李颖2012年4月购车，汽车消费贷款借款抵押保证合同分期付款时间为3年，2019年该院在执行中扣押该车时车贷早已还清，而车辆仍登记在被告李颖名下，法院亦难以认定2013年的“以车抵债协议”具有真实性，故对罗升民的诉请不予支持，李裔的答辩意见予以采纳。李颖经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，法院依法缺席判决。据此，海门法院于20

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3926号上诉人（原审原告、案外人）：罗升民，男，1967年2月21日生，住辽宁省沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：张雪，男，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李裔，女，1970年11月27日生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：黄冬梅，南通市海门区天补法律服务所法律服务者。被上诉人（原审被告、被执行人）：李颖，女，……