民间借贷纠纷 （2019）粤0111民初1062号

真实、合法的借贷关系应受法律保护。 钟晓燕、朱振强认为双方之间的债务数额为5180393元，钟晓晓、杨继县确认曾出具借条，但杨继县不认可钟晓燕、朱振强主张的法律关系，故本案的争议焦点在于法律关系的认定。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。” 就本案而言，首先，依据双方当事人的陈述、银行往来记录及收据等证据，可以认定原告与被告之间确实存在合作关系，但双方的合作方式、合作具体内容、合作项目、合作期间亏损和利润的分配比例、合作资金的投入均无法查清。 其次，杨继县表示其与钟晓燕在2016年6月13日签订的《权利义务转让协议》、《权利义务转让协议》、《赠与合同》系对双方合作关系的结算，对此，本院认为，朱振强、钟晓燕及钟晓晓均明确表示，上述三份协议均为钟晓晓与杨继县的婚内析产的约定，系钟晓燕代持钟晓

钟晓燕、朱振强与杨继县、钟晓晓民间借贷纠纷一审民事判决书

广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1062号原告（反诉被告）：钟晓燕，女，1970年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。 原告（反诉被告）：朱振强，男，1965年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师，特别授权。 两原告共同委托诉讼代理人：盛芳，广东南国德赛律师事务所实习人员。 被告（……