租赁合同纠纷 （2020）鲁16民再111号

被告山东坤达公路材料有限公司与原告齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司签订的沥青库租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告山东坤达公司所提的合同无效的诉讼请求，该院审查认为，原告高速集团滨州分公司对涉案租赁设备、设施及房产等拥有所有权，对涉案租赁物附着的土地拥有使用权，虽然土地性质为国有划拨土地，但结合租赁合同内容，原、被告合同约定的租赁物为沥青库及相应的生产设备、设施等，并非单纯的出租涉案土地使用权及其地上附着物，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告山东坤达公司所提的要求确认合同无效及返还租赁费600000元的反诉请求不成立，不予支持。根据租赁合同约定，原被告签订租赁合同后，办理生产经营所需的环评、安评等相关所有手续由被告山东坤达公司自行办理，原告高速集团滨州分公司可予以协助办理。原告高速集团滨州分公司在合同履行过程中并无过错。被告山东坤达公司因涉案租赁设施不能办理生产经营所需的环评、安评等相关手续，而无法进行生产经营，不能实现其合同目的，并以此为由提出解除与原告高速集团滨州分公司的租赁合同，符合法律规定。且被告山东坤达公司已于201

被告山东坤达公路材料有限公司与原告齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司签订的沥青库租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告山东坤达公司所提的合同无效的诉讼请求，该院审查认为，原告高速集团滨州分公司对涉案租赁设备、设施及房产等拥有所有权，对涉案租赁物附着的土地拥有使用权，虽然土地性质为国有划拨土地，但结合租赁合同内容，原、被告合同约定的租赁物为沥青库及相应的生产设备、设施等，并非单纯的出租涉案土地使用权及其地上附着物，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告山东坤达公司所提的要求确认合同无效及返还租赁费600000元的反诉请求不成立，不予支持。根据租

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民再111号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东高速集团有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河五路**。主要负责人：季英军，总经理。委托诉讼代理人：张福胜，山东新陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东坤达公路材料有限公司，住，住所地滨州市阳信县经济开发区工业七路以北/div>法定代表人：刘新荣，执……