网络服务合同纠纷 （2018）沪02民终4254号
裁判要旨
两上诉人出示的前述协议均为合法、有效，应受法律保护。从协议内容上看，两上诉人、被上诉人签订的系列协议应为双务合同，即两上诉人在合同期内应向被上诉人提供网络营销服务和网络推广的技术支持，被上诉人按约付款，后续各方当事人签订的协议内容是对前述协议内容的补充和修改。一审庭审中，两上诉人表示，其向被上诉人主张网络服务费的事实依据是2011年1月27日两上诉人、被上诉人签订的“协议”、2012年1月11日东方公司与两名上诉人签订的“协议”以及该日两上诉人、被上诉人与苏州东方国际名品城有限公司签订的“四方协议”。为证明两上诉人已全面履约，上诉人方出示了搜房网信息发布排期表、截屏资料、QQ聊天记录以及两张名片，因搜房网信息发布排期表系复印件，截屏资料不能客观、全面和真实记载上诉人履约情况，QQ聊天记录不能证明聊天人的身份，两张名片也不能证明名片记载的对象与被上诉人之间的关系等，上述证据的真实性和关联性均存在诸多疑点，况且，被上诉人也未对两上诉人的履约情况予以书面确认，根据两上诉人已出示的证据，难以认定两上诉人已全面履约。因两上诉人不能继续举证，故两上诉人提出要求被上诉人支付网络服务费1,345,55
摘要
北京搜房科技发展有限公司上海分公司、北京搜房网络技术有限公司上海分公司与上海奥银房地产开发有限公司网络服务合同纠纷二审民事判决书 网络服务合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终4254号上诉人(原审原告)：北京搜房科技发展有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：莫天全，总经理。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晶。上诉人(原审原告)：北京搜房网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：莫天全，总经理。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被上诉……