网络服务合同纠纷 （2018）苏01民终6080号
裁判要旨
当事人在民事诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据。动信通公司诉请与宁游软件公司存在服务合同关系并为宁游软件公司垫付信息服务费，而向一审法院提供的有效证据仅为向宁游软件公司开具的3张增值税发票，不能形成证据链条，其诉请证据不足，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决:驳回动信通（北京）科技股份有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费4385元，减半收取2193元，由动信通公司负担。对一审查明的事实，动信通公司所持异议同上诉状，宁游软件公司不持异议。对双方均无异议的事实，本院依法予以确认。二审中，动信通公司针对其一审所提交的QQ聊天记录证据进行了公证，并形成（2018）京长安内经证字第35296号公证书一份。宁游软件公司质证称：1.对公证书的形式真实性没有异议；2.从公证书的内容来看，公证书仅是对动信通公司处便携式计算机内的内容进行提取的过程公证，并不能证明在提取之前QQ聊天记录没有经过删改或修订；3.对公证书的公证方法不予认可，正确的公证方法应是在不相关的电脑进行登陆提取。本院认证意见：动信通公司二审中针对其一审所举证据QQ聊
摘要
上诉人动信通（北京）科技股份有限公司与被上诉人南京宁游互动软件科技有限公司网络服务合同纠纷一案的民事判决书 网络服务合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6080号上诉人（原审原告）：动信通（北京）科技股份有限公司，住所地在北京市海淀区交大东路66号院2号楼7层820。法定代表人：张恩阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡霞，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京宁游互动软件科技有限公司，住所地在江苏省南……