承揽合同纠纷 （2021）闽06民终2463号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。阿朗曼公司本案诉讼请求与（2019）闽0625民初404号一案中的诉讼请求2“由林雅辉按照合同约定双倍返还定金20万元。”构成重复诉讼。理由如下：1.本诉与前诉原告均为阿朗曼公司、被告均为林雅辉。2.本诉与前诉的诉讼标的均是10万元。3.本诉与前诉均是针对“如违约要给阿朗曼公司2倍的预付款项”的违约条款，只是前诉主张定金，本诉主张违约金，但（2019）闽06民终2734号民事判决书已经认定：阿朗曼公司举证的Y0131493号订单约定：“预付部分货款100000.00（拾萬元整）”、“要保证这个订单的顺利按时完成，如违约要赔付阿朗曼公司2倍的预付款。”前述条款并非定金条款，阿朗曼公司要求林雅辉双倍返还定金20万
摘要
《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。阿朗曼公司本案诉讼请求与（2019）闽0625民初404号一案中的诉讼请求2“由林雅辉按照合同约定双倍返还定金20万元。”构成重复诉讼。理由如下：1.本诉与前诉原告均为阿朗曼公司、被告均为林雅辉。2.本诉与前诉的诉讼
正文（节选）
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终2463号上诉人（原审原告）：厦门阿朗曼商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路26号四楼B区06单元，统一社会信用代码91350200094237972H。法定代表人：YASSERBASSYOUNEYABDALLAMOSTAFA，总经理。委托诉讼代理人：杨国成，福建达峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳秋，福建达峰律师事务所律……