恢复原状纠纷 （2019）津01民终7034号

上诉人举证不足，又不到现场勘察，忽略被上诉人侵权的事实。另，现在被上诉人使用的用上诉人山墙搭建的房屋是有锁的，上诉人不能进去拍照，所以不能提供证据。张光文辩称，山墙不是被上诉人所建，不同意上诉人的上诉请求。张广玉、李宝珍向一审法院起诉请求：1．依法判令被告停止侵权，拆除用原告山墙搭建房屋，恢复通道原状；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李宝珍系和平区公产房屋的承租人，原告张广玉是李宝珍的儿子，同住，二原告居住房屋为102室、103室。被告也系和平区公产房屋的承租人，其居住房屋为101室。二原告与被告系邻里关系。第三人为原、被告房屋的出租人。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告虽主张被告利用其房屋山墙搭建房屋但并未提交证据予以证明，且被告对此不予认可，辩称自1990年搬到时该搭建的房屋就

上诉人举证不足，又不到现场勘察，忽略被上诉人侵权的事实。另，现在被上诉人使用的用上诉人山墙搭建的房屋是有锁的，上诉人不能进去拍照，所以不能提供证据。张光文辩称，山墙不是被上诉人所建，不同意上诉人的上诉请求。张广玉、李宝珍向一审法院起诉请求：1．依法判令被告停止侵权，拆除用原告山墙搭建房屋，恢复通道原状；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李宝珍系和平区公产房屋的承租人，原告张广玉是李宝珍的儿子，同住，二原告居住房屋为102室、103室。被告也系和平区公产房屋的承租人，其居住房屋为101室。二原告与被告系邻里关系。第三人为原、被告房屋的出租人。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7034号上诉人（原审原告）：张广玉，男，1966年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（原审原告）：李宝珍，女，1939年3月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张广玉（母子关系），基本情况同前。被上诉人（原审原告）：张光文，男，1957年10月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：黄敏（夫妻关系），女……