物业服务合同纠纷 （2021）冀07民终389号

原、被告双方并未签订相应的物业服务合同，原告当庭所述的供热管线由其提前铺设未向法院出示相应证据，法院无法予以采信。原告当庭所出示的其他证据亦不能充分证实被告张家口源通华盛热力有限公司、张家口市桥西区恒峰热力有限公司享受了原告张家口市鸿隆物业服务有限公司提供的物业服务，原告具有向二被告收取相应物业费的合理性及必要性，故对其诉讼请求法院无法予以支持。判决：驳回原告张家口市鸿隆物业服务有限公司的起诉。 本院二审期间，张家口市鸿隆物业服务有限公司向本院提供一份建筑红线规划图纸，拟证明案涉锅炉房在其管理的小区内。提供一份河北省建设工程竣工验收报告，因拟证明涉案锅炉房的面积是939.4平米，作为被上诉人缴纳物业费的依据。张家口源通华盛热力有限公司的质证意见为：这两份证据在一审已经提交过，如果提交过质证意见同一审意见。该两份证据不属于二审新证据，同时对两份证据的关联性不予认可，一审法院在驳回上诉人的诉讼请求时依据的理由是上诉人与被上诉人之间没有物业服务合同关系。另外上诉人在一审时没有证据证明被上诉人享受过上诉人提供的物业服务。因此驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人提交的两份证据没有关联性。张家口市桥西区

原、被告双方并未签订相应的物业服务合同，原告当庭所述的供热管线由其提前铺设未向法院出示相应证据，法院无法予以采信。原告当庭所出示的其他证据亦不能充分证实被告张家口源通华盛热力有限公司、张家口市桥西区恒峰热力有限公司享受了原告张家口市鸿隆物业服务有限公司提供的物业服务，原告具有向二被告收取相应物业费的合理性及必要性，故对其诉讼请求法院无法予以支持。判决：驳回原告张家口市鸿隆物业服务有限公司的起诉。 本院二审期间，张家口市鸿隆物业服务有限公司向本院提供一份建筑红线规划图纸，拟证明案涉锅炉房在其管理的小区内。提供一份河北省建设工程竣工验收报告，因拟证明涉案锅炉房的面积是939.4平米，作为被上诉人缴

河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终389号 上诉人（原审原告）：张家口市鸿隆物业服务有限公司。住所地：张家口市桥西区西沙河大街137号。 法定代表人：李文刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈后田。 委托诉讼代理人：马洪斌，河北扬正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家口源通华盛热力有限公司。住所地：张家口市桥西区西沙河大街18号。 法定代表人：许心敏，该……