合同纠纷 （2021）京02民终3726号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据法院查明的事实，徐振统、王永、于长文、宋献伟为谢梓飞介绍租赁土地，谢梓飞与徐振统、王永、于长文、宋献伟之间形成居间合同，该合同不违反法律、行政法规的规定，各方均应按照合同约定履行各自义务。徐振统、王永、于长文、宋献伟的居间服务完成，谢梓飞向上述四人支付了服务费共计20万元，因徐振统、王永、于长文、宋献伟四人是共同向谢梓飞提供居间服务，宋献伟一人收到该居间费后，应向其他三人支付相应份额。对于徐振统、王永、于长文的诉讼请求，法院予以支持。关于宋献伟辩称谢梓飞与其三人约定的服务费是50万元，其中宋献伟是20万元，徐振统、王永、于长文各10万元的答辩意见，因其未提交任何证据予以证明，法院不予采纳。据此，一审法院于2020年12月判决如下：宋献伟于判决生效之日起10日内分别向徐振统、王永、于长文各支付居间费50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。徐振统、王永、于长文二审中补充提交了徐振统与宋献伟的录音证据，意证明

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据法院查明的事实，徐振统、王永、于长文、宋献伟为谢梓飞介绍租赁土地，谢梓飞与徐振统、王永、于长文、宋献伟之间形成居间合同，该合同不违反法律、行政法规的规定，各方均应按照合同约定履行各自义务。徐振统、王永、于长文、宋献伟的居间服务完成，谢梓飞向上述四人支付了服务费共计20万元，因徐振统、王永、于长文、宋献伟四人是共同向谢梓飞提供居间服务，宋献伟一人收到该居间费后，应向其他三人支付相应份额。对于徐振统、王永、于长文的诉讼请求，法院予以支持。关于宋献伟辩称谢梓飞与其三人约定的服务费是50万元，其中宋献伟是20万元，徐振统、王永、于长文各10万元的答辩意见，因

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终3726号上诉人（原审被告）：宋献伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于长文，男，1960年12月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：王永，男，1971年2月27日出生，汉族，住山东省单县。被上诉人（原审原告）：徐振统，男，……