企业借贷纠纷 （2018）浙06民终353号
裁判要旨
湿地水产仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，永凤公司抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，永凤公��应当对其主张提供证据证明。永凤公司提供相应证据证明其主张后，湿地水产仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案湿地水产主张，讼争款项系永凤公司经案外人沈志刚介绍后湿地水产所借，永凤公司主张，该银行转账系沈志刚通过湿地水产账户用于归还永凤公司原法人邱永法的个人借款。该院综合双方当事人的诉辩意见、提供的有效证据，并结合证据认定规则，认为湿地水产起诉的本案100万元借贷事实存在合理疑点，具体为：一、双方均陈述两者互不相识，除本案100万元转账外，并无其他借款或业务上的往来，如据湿地水产所称讼争款项系永凤公司借款，但其在银行转账回单备注附言中却载明为往来款而非借款，且自2015年11月6日转账直至2017年起诉，又未能提供证据证明期间曾向永凤公司进行催讨，亦不符合常理；二、根据永凤公司提交证据来看，案外���沈志刚与陈芳娟在离婚协议中明确沈志刚曾于2015年11月6日向陈芳娟的大哥即湿地水产法人陈来兴借款250万元，2016年6月，沈志刚与邱永法民间借贷一案调解中出具的结算单，二人又明确其
摘要
绍兴市湿地水产养殖有限公司、绍兴市永凤敷料炼漂有限公司企业借贷纠纷二审民事判决书 企业借贷纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终353号上诉人(原审原告)：绍兴市湿地水产养殖有限公司。住所地：绍兴市东浦街道犭央犭茶湖。法定代表人：陈来兴。委托诉讼代理人：周斌照、何俊，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：绍兴市永凤敷料炼漂有限公司。住所地：绍兴市袍江斗门镇工业园区。法定代表人：单建林。委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。上诉人绍兴市湿地水产……