金融借款合同纠纷 （2017）京03民终14062号

现代金融公司与杨敬喜签订的《抵押贷款合同》不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方都应当按照合同的约定行使权利、履行义务。现代金融公司按照合同约定向杨敬喜发放了贷款，杨敬喜应当按照合同约定履行还款义务。现杨敬喜未按照合同约定履行还款义务，杨敬喜应当按照合同约定承担相应责任，原审法院依据双方合同约定判决杨敬喜偿还本金、利息、罚息、相关费用及现代金融公司对涉案车辆具有优先受偿权，并无不当。至于杨敬喜提出未向其催款的意见，因双方合同中约定现代金融公司可以催款，催款是现代金融公司的合同约定权利，并非杨敬喜承担还款责任的前提条件，故杨敬喜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨敬喜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　解学锋代理审判员　　霍思宇代理审判员　　李　冉二〇一七年十二月二十六日法官　助理　　矫冰玉书　记　员　　温宇辰 来源：百度“马 克 数据网”

现代金融公司与杨敬喜签订的《抵押贷款合同》不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方都应当按照合同的约定行使权利、履行义务。现代金融公司按照合同约定向杨敬喜发放了贷款，杨敬喜应当按照合同约定履行还款义务。现杨敬喜未按照合同约定履行还款义务，杨敬喜应当按照合同约定承担相应责任，原审法院依据双方合同约定判决杨敬喜偿还本金、利息、罚息、相关费用及现代金融公司对涉案车辆具有优先受偿权，并无不当。至于杨敬喜提出未向其催款的意见，因双方合同中约定现代金融公司可以催款，催款是现代金融公司的合同约定权利，并非杨敬喜承担还款责任的前提条件，故杨敬喜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终14062号上诉人（原审被告）：杨敬喜，男，1963年4月13日出生，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：张宁，辽宁师哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。上诉人杨敬喜与被上……