金融借款合同纠纷 （2017）陕08民初246号

合法的借贷关系应受法律保护。被告振兴公司、刘振林、郭梅、东洲公司对其分别与原告农行高新支行签订的借款合同、保证合同以及农行高新支行已实际提供了合同约定的借款的事实均无异议，刘振林、郭梅、马继洲、刘东兰分别向农行高新支行出具了担保承诺书，农行高新支行已完成了向借款人履行提供借款的义务，则涉案借款合同、保证合同已成立并生效，合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体和他人利益，均应认定为有效合同，合同的各方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行，否则即构成违约，应当承担继续履行的违约责任。振兴公司作为借款人，未按约定向农行高新支行偿还借款本息，已构成违约，应当继续履行向原告偿还借款本息的义务；被告刘振林、郭梅、东洲公司、马继洲、刘东兰分别与原告农行高新支行签订保证合同，故应当对涉案借款本息承担连带还款责任。故对农行高新支行要求刘振林、郭梅、东洲公司、马继洲、刘东兰承担连带责任保证予以支持。刘振林、郭梅、东洲公司、马继洲、刘东兰承担保证责任后，有权向振兴公司追偿。关于原告主张的利率问题和利息起算时间问题。本案双方当事

合法的借贷关系应受法律保护。被告振兴公司、刘振林、郭梅、东洲公司对其分别与原告农行高新支行签订的借款合同、保证合同以及农行高新支行已实际提供了合同约定的借款的事实均无异议，刘振林、郭梅、马继洲、刘东兰分别向农行高新支行出具了担保承诺书，农行高新支行已完成了向借款人履行提供借款的义务，则涉案借款合同、保证合同已成立并生效，合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体和他人利益，均应认定为有效合同，合同的各方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行，否则即构成违约，应当承担继续履行的违约责任。振兴公司作为借款人，未按约定向农行

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民初246号原告：中国农业银行股份有限公司榆林市高新区支行，住所地：榆林市高新技术产业园区明珠大道榆神煤炭公司一楼。负责人：马晓峰，支行行长。委托诉讼代理人：李中山，北京市中关律师事务所律师。被告：陕西振兴建设集团有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道榆商大厦B座29层。法定代表人：刘振林。委托诉讼代理人：刘福林，该公司职……