房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第05248号

本案原告余学林、喻可碧依据《房屋安置协议》请求被告凤城办事处、骑鞍公司连带履行安置义务，而《房屋安置协议》是余学林与骑鞍公司双方签订，《房屋安置协议》的权利义务主体是余学林与被告骑鞍公司，应由被告骑鞍公司向原告余学林履行该协议中约定的安置义务。被告凤城办事处不是《房屋安置协议》的合同相对方，也不是对原告余学林、喻可碧进行安置的义务主体；被告凤城办事处只是在骑鞍公司营业执照被吊销、经营权受限的情况下，协调解决原告余学林的安置遗留事宜，并不是因承接骑鞍公司的权利义务而对原告余学林进行安置，故其在本案中不应承担责任。原告余学林与被告骑鞍公司签订的《房屋安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《房屋安置协议》的约定，被告骑鞍公司应对原告余学林履行安置义务。因二原告系夫妻关系，原告喻可碧亦系被告骑鞍公司按《房屋安置协议》的约定安置给原告余学林的房屋的权利人，故原告喻可碧有权就本案争议的房屋向一审法院提起诉讼。原告余学林因未获得合同约定的第四套安置房屋，起诉要求骑鞍公司安置一套三室一厅一厨一厕、面积约75平方

本案原告余学林、喻可碧依据《房屋安置协议》请求被告凤城办事处、骑鞍公司连带履行安置义务，而《房屋安置协议》是余学林与骑鞍公司双方签订，《房屋安置协议》的权利义务主体是余学林与被告骑鞍公司，应由被告骑鞍公司向原告余学林履行该协议中约定的安置义务。被告凤城办事处不是《房屋安置协议》的合同相对方，也不是对原告余学林、喻可碧进行安置的义务主体；被告凤城办事处只是在骑鞍公司营业执照被吊销、经营权受限的情况下，协调解决原告余学林的安置遗留事宜，并不是因承接骑鞍公司的权利义务而对原告余学林进行安置，故其在本案中不应承担责任。原告余学林与被告骑鞍公司签订的《房屋安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第05248号上诉人（原审原告）：余学林，居民。上诉人（原审原告）：喻可碧，居民。被上诉人（原审被告）：重庆市长寿区凤城街道办事处，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷堡3号，组织机构代码：37980108-4。法定代表人王国清，主任。委托代理人：向小云，男，汉族，1977年4月21日出生。被上诉人（原审被告）：长寿骑鞍实业有限公司，住所……