所有权确认纠纷 （2015）二中民终字第11572号

闫浩以涉案房屋由其出资购买、出于办理手续的便利及对闫纯敬的尊敬才登记在闫纯敬名下，涉案房屋由其占有、使用；其曾对涉案房屋加以翻建为由，要求确认涉案房屋归其所有。闫浩主张涉案房屋由其出资购买只是登记在闫纯敬名下，但未提供相应证据加以证实。因涉案房屋现登记在闫纯敬名下，根据物权法的相关规定，闫浩以涉案房屋由其出资购买、出于办理手续的便利及对闫纯敬的尊敬才登记在闫纯敬名下，涉案房屋由其占有、使用为由，要求确认涉案房屋归其所有，缺乏法律依据。因闫浩提供的建设工程规划许可证所载建设单位系闫纯敬，故闫浩以涉案房屋由其翻建为由，主张所有权，缺乏事实依据。综上，闫浩的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5540元，由闫浩负担（已交纳）。二审案件受理费11080元，由闫浩负担（已交纳）。审　判　长　　顾国增代理审判员　　纪灵筠代理审判员　　李汉一二〇一五年十二月二十八日书　记　员　　周　洁

闫浩以涉案房屋由其出资购买、出于办理手续的便利及对闫纯敬的尊敬才登记在闫纯敬名下，涉案房屋由其占有、使用；其曾对涉案房屋加以翻建为由，要求确认涉案房屋归其所有。闫浩主张涉案房屋由其出资购买只是登记在闫纯敬名下，但未提供相应证据加以证实。因涉案房屋现登记在闫纯敬名下，根据物权法的相关规定，闫浩以涉案房屋由其出资购买、出于办理手续的便利及对闫纯敬的尊敬才登记在闫纯敬名下，涉案房屋由其占有、使用为由，要求确认涉案房屋归其所有，缺乏法律依据。因闫浩提供的建设工程规划许可证所载建设单位系闫纯敬，故闫浩以涉案房屋由其翻建为由，主张所有权，缺乏事实依据。综上，闫浩的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11572号上诉人（原审原告）闫浩，男，1938年4月17日出生。委托代理人闫明达（闫浩之子），男，1963年10月12日出生。委托代理人闫明端（闫浩之子），男，1965年11月10日出生。被上诉人（原审被告）兼閻偉、閻玉蘭、孟宪芳之委托代理人闫杰，男，1945年9月21日出生。被上诉人（原审被告）閻偉，男，1954年2月28日出生。……