合同纠纷 （2015）廊民一终字第463号

原告苏宝玉主张被告何昊霖与丁会礼、刘兴旺系合伙关系，共同受让苏宝玉的土地使用权，因其提供的证据存在明显矛盾，不足以证明三被告系合伙关系，故对原告的主张不予支持。2010年11月10日原告与二被告丁会礼、刘兴旺签订的协议书，二被告已足额缴纳了协议规定的380万元（含之前已付清的120万元）且二被告丁会礼、刘兴旺与被告何昊霖对该120万元进行了相应的对价，故二被告不应偿还原告退给何昊霖的40万元。庭审中，被告何昊霖明确承认收到原告苏宝玉退给其的40万元转账支票，故该笔欠款理应由被告何昊霖偿还。但原告要求被告承担19万元的违约金要求过高，且原告未提供实际损失的有效证据，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2010年11月10日的次日起计算至本判决生效后之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告何昊霖给付原告苏宝玉国有土地转让金40万元，于本判决生效后五日内履行；二、被告何昊霖支付原告苏宝玉逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按照400000元，自

原告苏宝玉主张被告何昊霖与丁会礼、刘兴旺系合伙关系，共同受让苏宝玉的土地使用权，因其提供的证据存在明显矛盾，不足以证明三被告系合伙关系，故对原告的主张不予支持。2010年11月10日原告与二被告丁会礼、刘兴旺签订的协议书，二被告已足额缴纳了协议规定的380万元（含之前已付清的120万元）且二被告丁会礼、刘兴旺与被告何昊霖对该120万元进行了相应的对价，故二被告不应偿还原告退给何昊霖的40万元。庭审中，被告何昊霖明确承认收到原告苏宝玉退给其的40万元转账支票，故该笔欠款理应由被告何昊霖偿还。但原告要求被告承担19万元的违约金要求过高，且原告未提供实际损失的有效证据，可以中国人民银行同期同类人民币

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第463号上诉人（原审原告）苏宝玉，住文安县。委托代理人陈学信，河北恒威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁会礼，住文安县。被上诉人（原审被告）刘兴旺，住文安县。二被上诉人委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何昊霖，住文安县。上诉人苏宝玉与被上诉人丁会礼、刘兴旺、何昊霖其他合同纠纷一案，上诉人苏宝玉不服河北……