合同纠纷 （2017）湘01民终1584号

双方有争议的事实：1、刘威装修的费用如何认定的问题。刘威主张装修共计花费112000元，其中包括装修费88000元、玻璃装修及不锈钢安装24000元，为证明自己的主张，刘威提供了以下证据：（1）、门面装修合同书、收条（装修承包人是罗某）；（2）、长沙阳光玻璃订货单及收款收据，合计金额24000元；（3）、证人罗某的证言；（4）、装修款付款凭证、银行交易明细；（5）、汽车美容店装修清单（附部分票据）;（6）、汽车美容店装修前后对比照片。新长海公司质证认为，刘威确实进行了装修，但是具体花费多少钱不清楚。装修是刘威的个人行为，为盈利而自行建设。证人称有88000元装修费用，但没有相关票据，对装修付款凭证的真实性和合法性不认可，实际付款和合同约定的不一致。原审法院审查认为，洗车场已经被拆除，无法做出精确的评估和鉴定，在生活实践中，不同的装修公司和个人承包装修，报价均有差异。刘威提供了相应的证据，其中，门面装修合同书、收条、银行交易明细相互印证，且装修承包人罗某出庭作证，接受双方质询，原审法院采信刘威的部分主张，认定装修费用为：银行转账11000元，付现金77000元，合计88000元。另刘威主

双方有争议的事实：1、刘威装修的费用如何认定的问题。刘威主张装修共计花费112000元，其中包括装修费88000元、玻璃装修及不锈钢安装24000元，为证明自己的主张，刘威提供了以下证据：（1）、门面装修合同书、收条（装修承包人是罗某）；（2）、长沙阳光玻璃订货单及收款收据，合计金额24000元；（3）、证人罗某的证言；（4）、装修款付款凭证、银行交易明细；（5）、汽车美容店装修清单（附部分票据）;（6）、汽车美容店装修前后对比照片。新长海公司质证认为，刘威确实进行了装修，但是具体花费多少钱不清楚。装修是刘威的个人行为，为盈利而自行建设。证人称有88000元装修费用，但没有相关票据，对装修付款

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1584号上诉人（原审原告）：刘威，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：湖南新长海商业物业运营管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。法定代表人：陈阳怀。委托代理人：关艳，女，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）：湖南万厦……