旅游合同纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第3135号

北京悠哉上海分公司作为签约方，其产生的合同责任理应由其独立法人北京悠哉公司承担，北京悠哉上海分公司作为分支机构不能独立承担责任。上海悠哉公司作为“悠哉网”的开办者，其仅向旅游者推荐旅游项目或代旅游公司收取相关费用，其既非合同相对方，也非合同实际履行方，故上海悠哉公司并非本案的适格被告。北京悠哉上海分公司承接该旅游团队后，将业务转让给国旅上海公司实际履行，如果国旅上海公司在履行合同时存在违约，北京悠哉公司理应与国旅上海公司承担连带责任。徐鸣的溺水事件发生于旅游者自由活动期间，徐鸣夫妇自行选择至公共海滩游泳，且双方亦均确认事发当天该公共海滩风平浪静。对于游客自由活动期间去适宜游泳的公共海滩游泳，游客未对导游或领队说明，当然导游或领队也不可能对游客特别声明，且在旅游合同中已书面告知游客对于游泳等项目需注意安全及量力而行，包括同行的游客已出庭表示领队或导游也告知过游客在游泳时注意安全，故应认定国旅上海公司已经尽了相当的告知或警示义务。同时，徐鸣作为成年男性，其与妻子自行组织至公共海滩游泳，其对游泳可能产生的风险应当具备相当的承受能力。对徐玉友等主张的要求退还周玉明、徐鸣的旅行费7，530元，因

北京悠哉上海分公司作为签约方，其产生的合同责任理应由其独立法人北京悠哉公司承担，北京悠哉上海分公司作为分支机构不能独立承担责任。上海悠哉公司作为“悠哉网”的开办者，其仅向旅游者推荐旅游项目或代旅游公司收取相关费用，其既非合同相对方，也非合同实际履行方，故上海悠哉公司并非本案的适格被告。北京悠哉上海分公司承接该旅游团队后，将业务转让给国旅上海公司实际履行，如果国旅上海公司在履行合同时存在违约，北京悠哉公司理应与国旅上海公司承担连带责任。徐鸣的溺水事件发生于旅游者自由活动期间，徐鸣夫妇自行选择至公共海滩游泳，且双方亦均确认事发当天该公共海滩风平浪静。对于游客自由活动期间去适宜游泳的公共海滩游泳，游

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第3135号上诉人（原原告）徐玉友。上诉人（原审原告）万越东。上诉人（原审原告）周玉明。上诉人（原审原告）徐允承。被上诉人（原审被告）北京悠哉国际旅行社有限公司上海分公司。被上诉人（原审被告）北京悠哉国际旅行社有限公司。被上诉人（原审被告）上海悠哉国际旅行社有限公司。被上诉人（原审被告）国旅集团上海有限公司。上诉人徐玉友、万越……