劳动合同纠纷 （2019）内07民终1335号

韩世明与华润公司签订了书面的劳动合同，双方之间存在合法有效的劳动关系。庭审中，韩世明主张不适用签到考勤制度，不存在连续旷工的六天的行为，但结合华润公司提交的证据及证人李杰的证言，可以证实韩世明在从事岗检工作中适用签到考勤制度且存在连续旷工六天的待证问题。韩世明作为华润公司的职工，按时出勤、接受用人单位管理是劳动者的基本义务。同时，华润公司亦制定了《员工守则》，对旷工行为的后果作出规定，其中包括“连续旷工三天或年度内累计旷工七天”，韩世明业已对《员工守则》进行了签字确认。韩世明虽然称收到的《员工守则》与华润公司向法院提交的《员工守则》不一致，但未提交证据予以佐证。韩世明自2017年1月2日起再未到岗工作，该行为既有违劳动者基本行为准则亦达到了华润公司单位《员工守则》中对旷工解除劳动关系的预设条件。韩世明虽然对华润公司进行调岗持有异议，但应当通过合理、合法的途径主张自己的权利，而不应当无故旷工长达六天，在此情况下华润公司依据《员工守则》中对旷工的处理规定，解除双方的劳动合同，符合法律的规定，亦符合华润公司规章制度的规定，华润公司已通过邮寄、公告的方式向韩世明送达了解除劳动合同通知书。因此，

韩世明与华润公司签订了书面的劳动合同，双方之间存在合法有效的劳动关系。庭审中，韩世明主张不适用签到考勤制度，不存在连续旷工的六天的行为，但结合华润公司提交的证据及证人李杰的证言，可以证实韩世明在从事岗检工作中适用签到考勤制度且存在连续旷工六天的待证问题。韩世明作为华润公司的职工，按时出勤、接受用人单位管理是劳动者的基本义务。同时，华润公司亦制定了《员工守则》，对旷工行为的后果作出规定，其中包括“连续旷工三天或年度内累计旷工七天”，韩世明业已对《员工守则》进行了签字确认。韩世明虽然称收到的《员工守则》与华润公司向法院提交的《员工守则》不一致，但未提交证据予以佐证。韩世明自2017年1月2日起再未

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1335号上诉人（原审原告）：韩世明，男，1964年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古运宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（海拉尔）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：侯孝海，职务：董事长。委托诉讼代理人：沃欣荣，该公司法务部职员。委……