（2018）吉02行终73号
裁判要旨
第一，被告舒兰市住建局提供的舒兰市城市路网二期建设项目的立项申请及批复时间均为2016年6月，但其以原告房屋“处于新政街规划路径建筑控制区域内，影响城市基础设施建设”为由作出《责令排除妨碍决定书》的时间为2015年9月，该立项申请及批复无法作为《责令排除妨碍决定书》的依据，其是否另有依据，因该局未向本院提供相关证据，本院无法查明；第二，被告舒兰市住建局作出《责令排除妨碍决定书》后，催告原告自行拆除的期限前，即作出决定委托被告舒兰市市容环境管理局代履行的《代履行决定书》，《催告书》和《代履行决定书》作出时间矛盾；第三，根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。被告舒兰市住建局系没有行政强制执行权的行政机关，不能作为强制拆除的实施主体决定及组织强制拆除。综上，被告舒兰市住建局自行组织拆除原告裴洪泉房屋及附属物的行政行为违法。被告舒兰市市容环境管理局是受被告舒兰市住建局委托，代履行拆除和清理原告房屋及附属物，其实施的拆迁行为是在舒兰市住建局监督和指导下，在委托范围内开展，法律后果由舒兰市住建局承担。因此，被告舒兰市市容环境管理局不
摘要
舒兰市住房和城乡建设局因裴洪泉诉该局和舒兰市市容环境管理局拆除房屋行为违法二审行政判决书
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)吉02行终73号上诉人（原审被告）舒兰市住房和城乡建设局，住所地舒兰市。法定代表人卢亚江，局长。委托代理人徐刚，该局副局长。委托代理人陈振，该局科员。被上诉人（原审原告）裴洪泉，个体业户，住舒兰市。原审被告舒兰市市容环境管理局，住所地舒兰市。法定代表人李铁军，局长。上诉人舒兰市住房和城乡建设局（以下简称舒兰市住建局）因被上诉人裴洪泉诉该局和舒兰……