相邻关系纠纷 （2016）粤06民终741号

本案二审期间的争议焦点为李庆光修建的“柴房”和围墙是否妨碍了唐换弟的通风、采光及通行权利。唐换弟上诉主张李庆光修建的“柴房”妨碍了唐换弟的通风、采光，经本院现场查勘，虽然唐换弟的房屋南墙开设的一扇窗户与李庆光修建的“柴房”北墙相邻，但唐换弟房屋南墙与李庆光的“柴房”之间仍留有一定的空间，并不影响唐换弟房屋的通风采光。唐换弟的该上诉主张，理据不足，本院不予支持。唐换弟上诉主张李庆光修建的围墙妨碍了唐换弟的通行权利，经审查，因唐换弟的房屋大门开在房屋的北面，而李庆光修建的围墙与唐换弟房屋的南墙相邻，并未妨碍唐换弟的通行权利，唐换弟的该上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。综上，唐换弟的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐换弟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周　珊审　判　员　　张雪洁代理审判员　　潘伟丹二〇一六年四月二十八日书　记　员　　赖敏婷

本案二审期间的争议焦点为李庆光修建的“柴房”和围墙是否妨碍了唐换弟的通风、采光及通行权利。唐换弟上诉主张李庆光修建的“柴房”妨碍了唐换弟的通风、采光，经本院现场查勘，虽然唐换弟的房屋南墙开设的一扇窗户与李庆光修建的“柴房”北墙相邻，但唐换弟房屋南墙与李庆光的“柴房”之间仍留有一定的空间，并不影响唐换弟房屋的通风采光。唐换弟的该上诉主张，理据不足，本院不予支持。唐换弟上诉主张李庆光修建的围墙妨碍了唐换弟的通行权利，经审查，因唐换弟的房屋大门开在房屋的北面，而李庆光修建的围墙与唐换弟房屋的南墙相邻，并未妨碍唐换弟的通行权利，唐换弟的该上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。综上，唐换弟的上诉主张，理据不

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终741号上诉人（原审原告）唐换弟，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1764。委托代理人朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托代理人李艳红。被上诉人（原审被告）李庆光，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0011。委托代理人李常仁，广东南岭律师事务所律师。委托代理人徐秋文，广东南岭律师事务所律师。上诉人唐换……