追索劳动报酬纠纷 （2014）深中法劳终字第633号

周德元为顺成隆公司提供劳动，顺成隆公司为周德元发放工资，双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系顺成隆公司是否需要支付周德元2013年4月1日至4月29日期间的加班工资差额，如果需要支付，具体数额为多少。顺成隆公司上诉主张周德元的工资为月薪，但顺成隆公司提交的工资表上显示周德元的工资为基本工资3500元＋加班费500元，顺成隆公司主张工资结构系周德元在签名时自行修改并签名，但并未对此提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。顺成隆公司主张周德元在仲裁时主张其基本工资为3150元，周德元的陈述并不一致，对此，本院认为，周德元虽然在仲裁及一审起诉时主张其基本工资为3150元，但因顺成隆公司提交的工资表明确载明了周德元的工资结构，且周德元对前后不一致作出了合理解释（即入厂时约定为3150元，因周德元妻子陈花吉受伤后协商调整为3500元），因此，原审认定周德元的基本工资为3500元并无不当，本院予以确认。顺成隆公司上诉主张原审计算加班时间并未按照其提交的考勤卡计算，而是直接采信了周德元的主张（即每个月上班28天，每天上班11.5小时，周末上班8.5小时），对此，本院认为，经

周德元为顺成隆公司提供劳动，顺成隆公司为周德元发放工资，双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系顺成隆公司是否需要支付周德元2013年4月1日至4月29日期间的加班工资差额，如果需要支付，具体数额为多少。顺成隆公司上诉主张周德元的工资为月薪，但顺成隆公司提交的工资表上显示周德元的工资为基本工资3500元＋加班费500元，顺成隆公司主张工资结构系周德元在签名时自行修改并签名，但并未对此提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。顺成隆公司主张周德元在仲裁时主张其基本工资为3150元，周德元的陈述并不一致，对此，本院认为，周德元虽然在仲裁及一审起诉时主张其基本工资为3150元，但

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第633号上诉人（原审被告）深圳顺成隆纸品有限公司。法定代表人黄利端，总经理。委托代理人刘其湘，广东创安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周德元。委托代理人陈花吉，女，与被上诉人系夫妻关系。上诉人深圳顺成隆纸品有限公司（以下简称顺成隆公司）因与被上诉人周德元追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民……