用益物权纠纷 （2017）晋06民终643号

首先，本案已经查明，在涉诉土地上既有《土地委托管理授权书》签订之前已经存在的建筑物，也有《土地委托管理授权书》签订后新建的建筑物，一审判决未对各建筑物的权属归属作出认定即作出判决，显然缺乏事实依据；其次，涉案的建筑物是否都在涉诉土地的范围内，对部分跨界建筑物应如何处理，一审亦未作出相应的认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初497号民事判决；二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。上诉人山西省煤炭地质115勘查院预交的二审案件受理费12706元，上诉人刘元、徐步福预交的二审案件受理费47372元，予以退回。审判长　张　平审判员　丰德胜审判员　边艳桃二〇一七年九月三十日书记员　王　敏

首先，本案已经查明，在涉诉土地上既有《土地委托管理授权书》签订之前已经存在的建筑物，也有《土地委托管理授权书》签订后新建的建筑物，一审判决未对各建筑物的权属归属作出认定即作出判决，显然缺乏事实依据；其次，涉案的建筑物是否都在涉诉土地的范围内，对部分跨界建筑物应如何处理，一审亦未作出相应的认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初497号民事判决；二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。上诉人山西省煤炭地质115勘查院预交的二审案件受理费12706元，上诉人刘元、

山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋06民终643号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘元，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，现住朔州市。上诉人（原审原告、反诉被告）：徐步福，男，1961年8月28日出生，汉族，无业，现住朔州市。二上诉人之委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所执业律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：山西省煤炭地质115勘查院，住所地：大同市新平旺校南街。……