物业服务合同纠纷 （2021）京01民终1172号

已为法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据已查明的事实，宝景公司自2002年起即对莲花小区提供物业服务，杨钧作为小区业主，应履行业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，按照合同中约定的物业收费方式和收费标准交纳物业费用。杨钧虽提出房屋漏水等问题，但由于其并未证明漏水是因物业服务不达标造成的，故该抗辩意见不能成为其未交纳物业费的正当理由。同时，房屋漏水问题成因复杂，如因房屋质量问题，应和房屋开发商解决，本案中，杨钧径行提起反诉仅要求宝景公司承担赔偿责任，依据不足，故其相应鉴定申请及反诉请求，该院均不予支持。双方如就房屋漏水问题存在争议，可另行解决。因杨钧拖欠物业费系基于对房屋漏水问题的处理方式不满，并非恶意拖欠，故对宝景公司主张的违约金，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、杨钧于本判决生效后七日内向宝景公司交纳2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业费23

已为法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据已查明的事实，宝景公司自2002年起即对莲花小区提供物业服务，杨钧作为小区业主，应履行业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，按照合同中约定的物业收费方式和收费标准交纳物业费用。杨钧虽提出房屋漏水等问题，但由于其并未证明漏水是因物业服务不达标造成的，故该抗辩意见不能成为其未交纳物业费的正当理由。同时，房屋漏水问题成因复杂，如因房屋质量问题，应和房屋开发商解决，本案中，杨钧径行提起反诉仅要求宝

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1172号上诉人（原审被告反诉原告）：杨钧，男，1974年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王宏彬，北京市同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告）：北京宝景物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：金锐，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。上诉人杨钧因与被上诉人北京宝景物业管理有……