特许经营合同纠纷 （2019）川01民初3374号

双方签订的涉案合同合法有效，双方应当按照涉案合同的约定全面履行自己的义务。本案主要的争议焦点是：1.双方签订的涉案合同是否应当解除；2.武汉前行者公司所主张关于款项给付的诉请是否予以支持。 关于第一个争议焦点，首先，武汉前行者公司作为被特许人为履行该合同需要租赁房屋、招募人员、购买设备等大量前期投入。本案中，根据武汉前行者公司所提供的商铺租赁合同及租赁合同解除协议书证明其经营的火锅店事实上已停止营业，若继续履行合同可能导致更多的争议和更大的经济损失，对武汉前行者公司显失公平。其次，武汉前行者公司在成都掌舵者公司在湖北省武汉市开设第二家加盟店后继续营业是为减小损失的自助行为，并不能作为没有影响正常经营的依据。再次，涉案合同虽为经营特定火锅品牌的特许经营合同，经营期限是五年，但涉案合同第二条中同时约定了特许经营第一年的独家经营权及独家经营期间获取湖北省代理权的金额及付款方式。双方在涉案合同第二条第2.1款中约定的一年期独家经营权是通过授予被特许人在湖北省武汉市地区一年内市场独占的许可，从而来降低被特许人进入新市场的经营风险，是对被特许人在经营初期的一种保护性条款。同时结合涉案合同第二条第2

双方签订的涉案合同合法有效，双方应当按照涉案合同的约定全面履行自己的义务。本案主要的争议焦点是：1.双方签订的涉案合同是否应当解除；2.武汉前行者公司所主张关于款项给付的诉请是否予以支持。 关于第一个争议焦点，首先，武汉前行者公司作为被特许人为履行该合同需要租赁房屋、招募人员、购买设备等大量前期投入。本案中，根据武汉前行者公司所提供的商铺租赁合同及租赁合同解除协议书证明其经营的火锅店事实上已停止营业，若继续履行合同可能导致更多的争议和更大的经济损失，对武汉前行者公司显失公平。其次，武汉前行者公司在成都掌舵者公司在湖北省武汉市开设第二家加盟店后继续营业是为减小损失的自助行为，并不能作为没有影响正

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3374号 原告：武汉前行者餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区流芳街大舒村泰塑公寓商住综合楼****。 法定代表人：胡广翰，总经理。 委托诉讼代理人：王倩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长健，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：成都掌舵者餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区横小……