合同纠纷 （2019）苏13民终566号

一、关于第一争议焦点。立军本人到庭确认就案涉纠纷提起诉讼系其真实意思表示，故对立功辩称提起本次诉讼不是立军真实意思表示的理由，不予采信。二、关于案涉款项的性质。立军拟投资龙海学校，向立功交付案涉款项。立功在收取时承诺向原告交付股权证，即立军应成为龙海学校的投资人。该款为立军准备入股龙海学校的股金，但立军并未成为龙海学校的投资人。立功辩称立军所投资的份额挂在立功名下，由立功代持，立军对此不予认可，立功也未提供证据证实。立功申请到庭的证人周某也证实立军不是龙海学校的股东。立功收取立军的款项，承诺立军可以成为龙海学校的投资人，但立军并未成为该学校的投资人，故涉案款项应由立功退还立军。三、关于立军就案涉纠纷提起诉讼是否超过诉讼时效。立军对立功提供的周丽与立军的录音的真实性无异议，该录音可以证实立功在2013年退还立军共计40000元案涉款项时即告知立军余款因办学亏损。立功主张权利的诉讼时效应从此时开始计算，立军直至2018年5月才提起诉讼，已超过诉讼时效。立军主张2013年后多次主张权利，未提供证据证实。关于周丽在录音中陈述同意给付20000元是否构成诉讼时效中断，一审法院认为周丽在录音中同意

一、关于第一争议焦点。立军本人到庭确认就案涉纠纷提起诉讼系其真实意思表示，故对立功辩称提起本次诉讼不是立军真实意思表示的理由，不予采信。二、关于案涉款项的性质。立军拟投资龙海学校，向立功交付案涉款项。立功在收取时承诺向原告交付股权证，即立军应成为龙海学校的投资人。该款为立军准备入股龙海学校的股金，但立军并未成为龙海学校的投资人。立功辩称立军所投资的份额挂在立功名下，由立功代持，立军对此不予认可，立功也未提供证据证实。立功申请到庭的证人周某也证实立军不是龙海学校的股东。立功收取立军的款项，承诺立军可以成为龙海学校的投资人，但立军并未成为该学校的投资人，故涉案款项应由立功退还立军。三、关于立军就案

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终566号上诉人（原审原告）：立军，男，1962年11月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:立功，男，1969年7月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周丽（系被上诉人立功的妻子）,女，生于1972年1月26日,住江苏省沭阳县。上诉人立军因与被上诉人立功合同纠……