申请执行人执行异议之诉 （2019）川01民初42号

本案的争议焦点为：伍志国就诉争房屋是否享有足以排除执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”伍志国主张在人民法院查封前，已支付全部价款购买房屋并对外租赁，未能办理过户登记非因其自身原因。对此本院认为，首先，伍志国主张支付全部价款，未提供通过银行转账形成的付款凭证，仅提供融通公司出具的收据主张系现金交付，但无取款凭证等客观证据印证存在支付事实，本院对其已经支付全部价款的主张不予支持；其次，伍志国主张案涉房屋对外出租，但不能提供有效的租赁合同、租金收取凭证，现有证据不足以证明其已经实际接收并占有该房屋；第三，自融通公司于2011年1月20日取得案涉房屋的所有权登记直至案涉房屋被查封，在长达三年多的时间内，无证据证明伍志国向融通公司主张履行过户义务，故不能认定为未办理过户登记手续非因伍志国自身原因导致。据此，依据前述司法解释的规定，伍志国应当承担举证

本案的争议焦点为：伍志国就诉争房屋是否享有足以排除执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”伍志国主张在人民法院查封前，已支付全部价款购买房屋并对外租赁，未能办理过户登记非因其自身原因。对此本院认为，首先，伍志国主张支付全部价款，未提供通过银行转账形成的付款凭证，仅提供融通公司出具的收据主张系现金交付，但无取款凭证等客观证据印证存在支付事实，本院对其已

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初42号 原告：肖学健，男，1986年1月31日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：徐家骏，四川汉雅律师事务所律师。 被告：伍志国，男，1957年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：徐凡，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区融通物资有限公司，……