案外人执行异议之诉 （2021）黔27民初24号

本案系王茗生在案涉房屋执行过程中请求保护其对该房屋享有的租赁权而提起的案外人执行异议之诉。王茗生主张其对案涉房屋的租赁权利基础来源于鸿安房开与鸿安大酒店公司签订的《房屋租赁合同》以及其与鸿安大酒店公司签订的《租赁协议书》。因此，本案的争议焦点为王茗生依据鸿安房开与鸿安大酒店公司签订的《房屋租赁合同》以及其与鸿安大酒店公司签订的《租赁协议书》主张其对案涉房产享有的租赁权能不能对抗融通银行对鸿安房开登记在先的抵押权的问题。首先，对于王茗生提交的鸿安房开与鸿安大酒店公司签订的《房屋租赁合同》，落款时间为2012年3月20日，与王茗生在起诉状中陈述的租赁时间不符，也与其在（2020）黔27执异236号执行裁定案件中提交的租赁合同租赁期间、落款时间均不一致，本院难以采信。而王茗生与鸿安大酒店公司签订《租赁协议书》是基于上述《房屋租赁合同》签订的转租合同，在《租赁协议书》真实性存疑的情况下，《租赁协议书》亦难以采信。且王茗生与鸿安大酒店公司签订的《租赁协议书》存在多处问题，一是协议约定的租期“自2015年1月1日至2038年1月1日止”，租期换算下来应为23年，并非合同约定的20年；二是租期截止日

本案系王茗生在案涉房屋执行过程中请求保护其对该房屋享有的租赁权而提起的案外人执行异议之诉。王茗生主张其对案涉房屋的租赁权利基础来源于鸿安房开与鸿安大酒店公司签订的《房屋租赁合同》以及其与鸿安大酒店公司签订的《租赁协议书》。因此，本案的争议焦点为王茗生依据鸿安房开与鸿安大酒店公司签订的《房屋租赁合同》以及其与鸿安大酒店公司签订的《租赁协议书》主张其对案涉房产享有的租赁权能不能对抗融通银行对鸿安房开登记在先的抵押权的问题。首先，对于王茗生提交的鸿安房开与鸿安大酒店公司签订的《房屋租赁合同》，落款时间为2012年3月20日，与王茗生在起诉状中陈述的租赁时间不符，也与其在（2020）黔27执异236号

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民初24号原告（执行案外人）：王茗生，男，1966年1月1日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：王强，贵州文驰律师事务所律师。被告（申请执行人）：都匀融通村镇银行有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市龙山大道伯爵国际花园12栋1层10号、1层11号、2层1号、2层2号、1跃层1号、1跃层2号。法定代表人……