物业服务合同纠纷 （2016）赣04民终735号

原审原告和原审被告之间签订《和熙家园业主规约总则》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。兴园物业公司应按合同约定的物业管理服务质量提供服务，业主也应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。郑世亮辩称房屋没有竣工验收，不应收取物业费。因商品房买卖与物业服务系原审被告与不同主体间形成的两种独立的法律关系，商品房买卖合同关系中相关当事人的违约行为，并不能成为原审被告拒付物业费的理由，原审被告可以另行主张权利。故对原审被告的该辩解意见，原审法院不予采信。本案中，兴园物业公司虽提供了安保等主要服务，但垃圾未及时清理，保洁工作不到位，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，原审法院酌情按90%计算。原审被告应向原审原告交纳2015年4月1日至2016年3月31日的物业费1809元（152.28㎡×1.1元/月/㎡×12个月×90%）。原审原告要求原审被告支付逾期违约金，因其自身也存在违约情形，故该诉请，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规

原审原告和原审被告之间签订《和熙家园业主规约总则》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。兴园物业公司应按合同约定的物业管理服务质量提供服务，业主也应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。郑世亮辩称房屋没有竣工验收，不应收取物业费。因商品房买卖与物业服务系原审被告与不同主体间形成的两种独立的法律关系，商品房买卖合同关系中相关当事人的违约行为，并不能成为原审被告拒付物业费的理由，原审被告可以另行主张权利。故对原审被告的该辩解意见，原审法院不予采信。本案中，兴园物业公司虽提供了安保等主要服务，但垃圾未及时清理，保洁工作不到位，未按合同约定全面履行自

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终735号上诉人（原审原告）江西省兴园物业服务有限公司，住所地：九江市共青城西湖区南湖路西侧G-03-06-15号。法定代表人熊贻星。委托诉讼代理人陈昊，江西惟民律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑世亮，男，1975年01月12日出生，汉族，住共青城市。上诉人江西省兴园物业服务有限公司（以下简称兴园物业公司）因与上诉人郑世亮物业服务合同……