案外人执行异议之诉 （2019）苏05民终4774号

百胜水产公司提供了送货单、收条，但该送货单及收条不能证明其中所载明的材料即系用于标注为J的厂房的维修、改造。对于百胜水产公司主张购买并安装的两台升降机，其中一台，其所提供的《升降机销售合同》，并无付清全部合同价款的凭据，且根据百胜水产公司现提供的证据现无法确认购买合同中所载明的该台升降机即为其陈述的案涉厂房C和J之间安装的升降机，对另一台升降机，百胜水产公司则未提供任何购买的依据。对于标注为G、J、H、I、L、M的厂房，百胜水产公司提供的租地合同、租地证明、土地租金结算凭证不能成为其对上述房屋享有权益的有效证据，且因上述房屋均未经审批，未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，亦无法进行不动产登记，故人民法院对该案外人执行异议之诉案件应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回百胜水产公司的起诉。 二审另查明，2018年12月20日，汉鼎公司工商登记更名为鼎为公司。 本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

百胜水产公司提供了送货单、收条，但该送货单及收条不能证明其中所载明的材料即系用于标注为J的厂房的维修、改造。对于百胜水产公司主张购买并安装的两台升降机，其中一台，其所提供的《升降机销售合同》，并无付清全部合同价款的凭据，且根据百胜水产公司现提供的证据现无法确认购买合同中所载明的该台升降机即为其陈述的案涉厂房C和J之间安装的升降机，对另一台升降机，百胜水产公司则未提供任何购买的依据。对于标注为G、J、H、I、L、M的厂房，百胜水产公司提供的租地合同、租地证明、土地租金结算凭证不能成为其对上述房屋享有权益的有效证据，且因上述房屋均未经审批，未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，亦无法进行不

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终4774号 上诉人（原审原告）：苏州市相城区阳澄湖镇百胜水产有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘太路188号。 法定代表人：王洁。 委托诉讼代理人：陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苏州鼎为网络科技有限公司（原名：苏州汉鼎典当有限公司），住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路168号。 法……