占有物返还纠纷 （2016）浙11民终743号

徐建平在一审起诉时主张ＸＸ兰非法占有其租赁物，并据此要求腾空本案讼争房屋并赔偿相应损失，在二审时又重新明确表示其并非基于与ＸＸ兰之间存在房屋租赁合同而主张权利，故原审将案由确定为房屋租赁合同纠纷不当，本院予以纠正，案由应确定为占有物返还纠纷。徐建平主张占有物返还并据此要求赔偿损失，均应以其占有涉案房屋、以及ＸＸ兰非法侵害其占有为前提，但徐建平只能提供证据证明其曾与鲍樟法签订过租赁合同，而不能提供证据证明ＸＸ兰存在不法占有事实；并且，ＸＸ兰还提供证据证明其占有房屋来源于原审第三人戴法松。由于徐建平不能提供证据证明ＸＸ兰存在不法占有讼争房屋的事实，应承担举证不能的不利后果。故对其提出的要求ＸＸ兰腾空房屋并赔偿损失的上诉请求，不予支持。原审第三人鲍樟法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自身的诉讼权利。综上，原审认定事实清楚，程序合法，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人徐建平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢岳平代理审判员　　毛向东代理审

徐建平在一审起诉时主张ＸＸ兰非法占有其租赁物，并据此要求腾空本案讼争房屋并赔偿相应损失，在二审时又重新明确表示其并非基于与ＸＸ兰之间存在房屋租赁合同而主张权利，故原审将案由确定为房屋租赁合同纠纷不当，本院予以纠正，案由应确定为占有物返还纠纷。徐建平主张占有物返还并据此要求赔偿损失，均应以其占有涉案房屋、以及ＸＸ兰非法侵害其占有为前提，但徐建平只能提供证据证明其曾与鲍樟法签订过租赁合同，而不能提供证据证明ＸＸ兰存在不法占有事实；并且，ＸＸ兰还提供证据证明其占有房屋来源于原审第三人戴法松。由于徐建平不能提供证据证明ＸＸ兰存在不法占有讼争房屋的事实，应承担举证不能的不利后果。故对其提出的要求ＸＸ兰腾

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终743号上诉人（原审原告）：徐建平，居民。委托代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ兰，农民。委托代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。原审第三人：戴法松，居民。委托代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。原审第三人：鲍樟法，农民。上诉人徐建平为与被上诉人ＸＸ兰、原审第三人戴法松、鲍樟法占有物返还纠纷一案……