金融借款合同纠纷 （2019）冀02民初153号

原告农商银行与被告人达公司、韩文君分别签订的借款合同、担保合同、展期协议等意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合法有效。农商银行与人达公司签订借款合同后支付了借款，农商银行主张的权利应根据合同的履行情况和相关法律规定进行认定。本案审理期间，人达公司、韩文君对农商银行主张的借款本息、韩文君应承担的担保责任没有异议，且农商银行的主张有相关借款合同、借款借据、担保合同等证据加以佐证，故本院对农商银行的该项主张予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，韩文君在承担担保责任后有权向人达公司追偿。人达公司与农商银行签订抵押合同，用其名下的房产和土地使用权为其借款提供了抵押担保并办理了他项权利登记，且农商银行是他项权利人，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，农商银行对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因双方在《2015年抵押合同》中分别约定了各抵押财产的抵押金额，故农商银行就抵押财产享有的优先受偿权的范围应以抵押金额为限。农商银行所提主张超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》、第三十一条

原告农商银行与被告人达公司、韩文君分别签订的借款合同、担保合同、展期协议等意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合法有效。农商银行与人达公司签订借款合同后支付了借款，农商银行主张的权利应根据合同的履行情况和相关法律规定进行认定。本案审理期间，人达公司、韩文君对农商银行主张的借款本息、韩文君应承担的担保责任没有异议，且农商银行的主张有相关借款合同、借款借据、担保合同等证据加以佐证，故本院对农商银行的该项主张予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，韩文君在承担担保责任后有权向人达公司追偿。人达公司与农商银行签订抵押合同，用其名下的房产和土地使用权为其借款提供了抵押担保并办理了他项权

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初153号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司，住所地：唐山市路北区新华西道148号。 法定代表人：吴铁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁晓磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：任慧，河北北辰律师事务所律师。 被告：唐山市人达房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区国防道2-18号。 法定代表人：陈国栋，该公司执行董事。 委托诉……