用益物权纠纷 （2014）二中民终字第09098号

公民的合法权利受法律保护。现宋×2、集×1、宋×3、李×1要求确认其有权居住使用诉争房屋。本院综合以下情况予以分析：首先，从房屋来源来看，诉争房屋原系宋×2、宋×1之父宋×4承租的房屋，宋×2、宋×1均认可其二人均从小在诉争房屋随宋×4共同居住，在插队离京前均在诉争房屋居住。因此，虽在宋×4死亡后，诉争房屋由宋×1继续承租，但宋×2插队回京后理应有权在诉争房屋居住。宋×1同意宋×2居住诉争房屋，属对其合法权益的尊重。其次，从居住事实来看，1995年，宋×2一家回京后，经宋×1同意后，入住诉争房屋，并将户口落户至此处，至今已20余年。故宋×2以其实际居住行为表明其插队回京后并未放弃对原居住的诉争房屋的合法权益。虽宋×2已另行购置了住房，但该房屋面积较小，不能满足宋×2一家四口共同居住之需；而且宋×2在有房居住的情况下以无房户名义申请购房是否符合规定与本案无关，不足以否定申请购房前已经享有的合法权益。综上，原审法院依法确认宋×2、集×1、宋×3、李×1对部分诉争房屋有权居住使用，并无不当。宋×2、集×1、宋×3、李×1的诉讼请求，予以部分支持。宋×1的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确

公民的合法权利受法律保护。现宋×2、集×1、宋×3、李×1要求确认其有权居住使用诉争房屋。本院综合以下情况予以分析：首先，从房屋来源来看，诉争房屋原系宋×2、宋×1之父宋×4承租的房屋，宋×2、宋×1均认可其二人均从小在诉争房屋随宋×4共同居住，在插队离京前均在诉争房屋居住。因此，虽在宋×4死亡后，诉争房屋由宋×1继续承租，但宋×2插队回京后理应有权在诉争房屋居住。宋×1同意宋×2居住诉争房屋，属对其合法权益的尊重。其次，从居住事实来看，1995年，宋×2一家回京后，经宋×1同意后，入住诉争房屋，并将户口落户至此处，至今已20余年。故宋×2以其实际居住行为表明其插队回京后并未放弃对原居住的诉争

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09098号上诉人（原审被告）宋×1，女，1948年8月23日出生。委托代理人孙全来，男，1949年7月25日出生。委托代理人赵加亮，北京市广言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兼集×1之委托代理人宋×2，男，1951年8月3日出生。被上诉人（原审原告）集×1，女，1954年7月23日出生。被上诉人（原审原告）兼李×1之委托代理人宋……