共有物分割纠纷 （2016）黔03民终3995号

原告唐秋霞请求分割共有财产，但其所提交的证据均不能证明其与被分割的财产（房屋）存在共有关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的诉讼请求因无证据加以证明，且诉争房屋登记的所有权人为被告余贵成，共有人当中也不包含原告唐秋霞在内，故对其请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐秋霞的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由唐秋霞承担。一审宣判后，唐秋霞不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由是：1、上诉人已经完成举证责任，能够证明上诉人对诉争房屋投资投劳，是房屋的共有有，有上诉人出示的贷款凭证、抵

原告唐秋霞请求分割共有财产，但其所提交的证据均不能证明其与被分割的财产（房屋）存在共有关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的诉讼请求因无证据加以证明，且诉争房屋登记的所有权人为被告余贵成，共有人当中也不包含原告唐秋霞在内，故对其请求不予

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终3995号上诉人（原审原告）唐秋霞。被上诉人（原审被告）余亚强。被上诉人（原审被告）余贵成。被上诉人（原审被告）李槐英。被上诉人（原审被告）余亚均。被上诉人（原审被告）余加分。上诉人唐秋霞因与被上诉人余亚强、余贵成、李槐英、余亚均、余加分共有物分割纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2016）黔0325民初639号民事判决，向本院提起……