股权转让纠纷 （2017）陕01民终11718号

公司调整备忘录上载明股东调整及占股比例与事实不符。2、公司股权转让、调整表召集程序不符合公司法规定，涉及内容也与陕西超波传感器有限责任公司（以下简称超波公司）股权结构不符，其中许平非公司股东；3、由于公司调整备忘录未约定具体股权转让比例及条件，且应给被上诉人补偿的是新公司，黄昌奋所诉主体错误；另外，上述股权转让也未办理股权转让登记手续。二、一审判决适用法律错误。被上诉人主张的股权受让款己超过法定的诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权。被上诉人黄昌奋答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。原审被告赵昕、第三人周治连、李存兄述称，原审判决认定事实清楚，处理正确，其同意黄昌奋的意见。第三人刘文琪、靳望康、史向东向本院提交书面意见，认为原审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄昌奋向原审法院提出诉讼请求：1、判令胡长生支付股权转让款293333.33元；2、判令王心红支付股权转让款186666.67元；3、判令赵昕支付股权转让款20000元；4、案件受理费由三被告承担。原审法院经审理查明，超波公司于2001年7月份进行工商设立登记，该公司由八名自然

公司调整备忘录上载明股东调整及占股比例与事实不符。2、公司股权转让、调整表召集程序不符合公司法规定，涉及内容也与陕西超波传感器有限责任公司（以下简称超波公司）股权结构不符，其中许平非公司股东；3、由于公司调整备忘录未约定具体股权转让比例及条件，且应给被上诉人补偿的是新公司，黄昌奋所诉主体错误；另外，上述股权转让也未办理股权转让登记手续。二、一审判决适用法律错误。被上诉人主张的股权受让款己超过法定的诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权。被上诉人黄昌奋答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。原审被告赵昕、第三人周治连、李存兄述称，原审判决认定事实清楚，处理正确，其同意黄昌奋的

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11718号上诉人（原审被告）：胡长生，男，1963年10月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人（原审被告）：王心红，女，1955年12月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：安治，陕西仁和万国律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈文华，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄昌奋，男，1947年8月22……