民间借贷纠纷 （2018）辽01民终110号

依法成立的合同受法律保护。岳连贵与张德言之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故合法有效。作为合同双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。一审法院根据岳连贵、张德言、马虹伟当事人的诉辩及质证意见归纳争议焦点为：1、岳连贵、张德言、马虹伟之间的借款本金应如何确定；2、岳连贵、张德言、马虹伟之间的借款利息应从何时起算及计息标准；3、岳连贵的主张是否超过诉讼时效。首先，对借款本金如何确定问题。岳连贵、张德言、马虹伟对岳连贵提供的、由张德言出具的借条均无异议，双方均认可实际借款金额为90,000元。虽岳连贵称该笔借款的来源是向他人所借，且偿还了该笔借款的同时，又另行支付了利息31,000元，但在张德言向岳连贵出具的借条上并没有双方就利息如何支付的记载，且张德言对借条下部2000年6月16日，由岳连贵自行书写的“年息2分”的内容予以否认，岳连贵亦不能提供其他证据佐证张德言对其书写内容的认可，故岳连贵偿还他人31,000元利息是其与他人之间的民间借贷行为，该行为并不能对张德言产生约束力。此外，虽张德言称已经偿还了部分借款，但岳连贵予以否认，张德言又没有证据证明还款事

岳连贵与张德言、马虹伟民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终110号上诉人（原审被告）：张德言，男，1965年8月27日出生，满族。上诉人（原审被告）:马虹伟，女，1969年11月7日出生，汉族。二上诉人委托代理人:刘柏逸，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：岳连贵，男，1944年7月18日出生，汉族。上诉人岳连贵因与被上诉人张德言、马虹伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑……