民间借贷纠纷 （2017）粤03民终2118号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的证据仅能证明其向户名为秦禹坤的平安银行深圳坪山支行62×××89账户转账汇款170000元的事实，不能证实本案被告向其借款的事实，因为原告没有证据证明其提供的涉案有借款内容的短信是被告本人向其发出的，该手机号码是否为被告本人使用，原告提交的证据无法证实。故没有证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决驳回原告古智光的诉讼请求。本案一审案件受理费5950元（已由原告预交），由原告负担。在本院二审审理中，本院向平安银行查询62×××89号账户户主的身份信息，该行回复称该账户户主秦禹坤的身份证号码为。经本院二审审理查明，一审认定的上述事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议的焦点在于上诉人古智光与被上诉人秦禹坤是否存在借贷关系。上诉人古智光主张双方存在借贷关系，提交了手机短信和银行转账记录为证。短信中对方提及需要借款18万元并提
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的证据仅能证明其向户名为秦禹坤的平安银行深圳坪山支行62×××89账户转账汇款170000元的事实，不能证实本案被告向其借款的事实，因为原告没有证据证明其提供的涉案有借款内容的短信是被告本人向其发出的，该手机号码是否为被告本人使用，原告提交的证据无法证实。故没有证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决驳回原告古智光的诉讼请求。本案一审案件受理费5950
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2118号上诉人（原审原告）：古智光，男，汉族，1967年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李仁功，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：秦禹坤，男，汉族，1974年2月2日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。上诉人古智光因与被上诉人秦禹坤民间借贷纠……