民间借贷纠纷 (2017)京03民终3848号
裁判要旨
诉讼中，吴志凤虽然提交了《借款合同》、《借据》、《收据》、《确认函》，但柯志锋否认借款实际发生，因涉及到的借款数额达到200万元，吴志凤应当提供付款实际发生的基本证据。而吴志凤在原审法院诉讼中主张200万元付款的构成为100万元的支票、100万元的现金，但未提供支票或现金证据；在二审诉讼中，吴志凤又提供周庆海的银行流水来证明借款的实际发生；吴志凤在原审诉讼和二审诉讼中对于借款给付的方式陈述不一致，现有证据难以确定借款实际发生。另外，吴志凤提供的银行流水涉及到案外人周庆海，柯志锋又主张其与周庆海之间有工程承揽关系，双方有资金往来，而周庆海未能出庭说明情况，现有情况下不能认定吴志凤提供的银行流水中转给柯志锋的款项就属于本案诉争的借款，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由吴志凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 杜丽霞审 判 员 田 璐二〇一七年三月三十一日法官助理 矫冰玉书 记 员 温宇辰 关注
摘要
吴志凤与柯志锋民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3848号上诉人（原审原告）：吴志凤，女，1962年7月10日出生。委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯志锋，男，1981年4月6日出生。委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人吴志凤与被上诉人柯志锋因民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6421号民事判决……