与企业有关的纠纷 (2017)桂03民终2469号
裁判要旨
上诉人不能提供原星光厂欠付各项福利补贴的记账凭证,也不能提供欠付员工福利补贴债务移交给被上诉人的凭证,更没有被上诉人承诺接收该项债务的文字凭证,因此,上诉人对一审认定事实的异议不能成立。一审法院认定的事实属实,本院予以确认。综合诉辩双方的意见,归纳诉辩双方的争议焦点为:原桂林市长海星光电器厂是否存在欠付上诉人福利费及补贴,被上诉人是否有义务承担清偿责任。本院认为:当事人对自己的主张应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人国营长海机器厂是国有性质企业,原桂林市长海星光电器厂属于集体所有制性质企业,二者性质不同,分属两个不同的独立企业法人单位。虽然星光厂的主管单位是被上诉人国营长海机器厂,但星光厂是独立经营、独立核算、自负盈亏的经营管理模式,其职工的生产活动、工资及福利待遇、对内对外债权债务由其自身企业负责,依照法律规定与被上诉人国营长海机器厂无关。原星光电器厂因经营不善被注销企业登记,本身企业资不抵债,再者被上诉人国营长海机器厂并没有兼并、改组、收购星光厂,不存在对星光厂的债权债务享有权利和承担义务。上诉人所称原
摘要
上诉人不能提供原星光厂欠付各项福利补贴的记账凭证,也不能提供欠付员工福利补贴债务移交给被上诉人的凭证,更没有被上诉人承诺接收该项债务的文字凭证,因此,上诉人对一审认定事实的异议不能成立。一审法院认定的事实属实,本院予以确认。综合诉辩双方的意见,归纳诉辩双方的争议焦点为:原桂林市长海星光电器厂是否存在欠付上诉人福利费及补贴,被上诉人是否有义务承担清偿责任。本院认为:当事人对自己的主张应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人国营长海机器厂是国有性质企业,原桂林市长海星光电器厂属于集体所有制性质企业,二者性质不同,分属两个不
正文(节选)
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂03民终2469号上诉人(一审原告):林慧秀,女,1953年8月31日出生,汉族,原桂林市长海星光电器厂退休职工,住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人:喻婉渠,女,1952年10月30日出生,汉族,原桂林市长海星光电器厂退休职工,现住广西桂林市秀峰区。委托诉讼代理人:蒋景,桂林市星宇法律事务所法律工作者。被上诉人(一审被告):国营长海机器厂……