劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁1691行初15号
裁判要旨
虽然胡希英入职原告处时已超出法定退休年龄，但我国劳动法并未禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的职工。 根据原告出具的证明、原告与胡希英签订的合同内容以及滨州人社局对胡会兰、胡玉芹的证明的调查笔录，能够证明胡希英接受原告管理，从事原告安排的工作，原告每月向胡希英发放固定工资，双方之间存在事实劳动关系。 胡希英上班时间在工作地点从事保洁工作时受伤，事实清楚。 本案的争议焦点在于：被告对超过法定退休年龄的胡希英受到的伤害认定工伤是否正确。 首先，《工伤保险条例》并未将超过法定退休年龄的人员排除在适用范围之外。 其次，最高人民法院[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》意见指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。 胡希英系进城务工人员，虽已超处法定退休年龄，但并未办理退休手续，亦未享受城镇职工基本养老保险待遇，胡希英在工作时间因工受伤符合上述规定及答复意见精神。 滨州人社局据此依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，
摘要
滨州创洁保洁服务有限公司与滨州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)一审行政判决书
正文（节选）
山东省滨州经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1691行初15号 原告滨州创洁保洁服务有限公司，住所地滨州市渤海十八路与黄河五路交汇处。 法定代表人刘超，该公司经理。 委托代理人庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 被告滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市黄河十二路877号。 负责人李荣舜，该局局长。 到庭负责人卢惠民，副局长。 委托代理人韩香忠，男……